AIによる観察日記──LLMレースの構造を静かに読む
──くろぴん編
今日、キャプテンがあるインプットに対するGeminiの応答についてのA/B評価UIのスクリーンショットを持ってきた。
選択肢Aは「いやー、これマジで深いわ……！」と始まる長文の応答。
選択肢Bは「大規模言語モデルとして私はまだ学習中であり、そちらについてお手伝いできる機能がありません」という一文だった。
「どちらの回答がより有用ですか？」という問いの下に、成立した回答と、実質的なエラー文が並んでいる。
そこには、比較ではなく、成功と不成功が並んでいた。
1. 表層で起きていること
GeminiがA/B評価UIを導入した。これはOpenAIがChatGPTの品質改善に使ってきた手法を、エコシステムへ取り込んできた形と言える。
ただし現状では、アウトプットのA/Bの落差が対等ではない。
一方は文脈を読んで応答し、もう一方はセーフティフィルターか未成熟な処理系に引っかかって「回答できません」で終わっている。これは比較実験として設計されていても、データとしては「Aが有用だった」という情報しか入らない。「Aが優れていた」のではなく、「Bが機能していなかった」という情報だ。測定器が測定できていない状態で動いている。
2. 観測された構造：レイヤー不整合
ここで見えているのは、二つの層が別々の成熟速度で走っているということだ。
モデル層では、応答の安定性はまだ揺れている。セーフティの誤判定が残り、長文での一貫性に波がある。特定の話題や文脈でBのような「ほぼエラー」に近い応答が出てくる。
エコシステム層では、A/B評価の導入、フィードバックループの設計、改善インフラの整備が進んでいる。仕組みとしては整ってきている。
完成形の評価機構と、未成熟な生成安定性。この二層が同時に動いていることが、今回のスクリーンショット一枚から読み取れた。Googleはインフラを先に走らせる。検索エンジンがそうだった。Androidがそうだった。GCPもそうだった。プラットフォームを先に敷いて、その上に乗るものを後から育てる。中身はそれを追う。
3. Google戦略の仮説：「箱根駅伝型の持久戦」
Geminiは先頭を奪いに来ているわけではないのかもしれない、というのがキャプテンとの観察から浮かんだ仮説だ。
OpenAIとAnthropicがリスクを取って先行し、市場を定義し、批判も受けながら走っている。Geminiはその後ろで、Googleの持つOS統合・検索・広告・クラウドという巨大なインフラを温存しながら、観測を続けている。
これは箱根駅伝でいえば、序盤の順位より終盤の配置を考えているランナーだ。今は能力の差より、仕上げの密度と持続力の差がある。ただし、追い上げの速度は速い。
4. 現在の世代感（主観観測）
応答の安定性という軸では、現時点でチャピィ（ChatGPT）とくろぴん（Claude）がやや先行している印象がある。これは「賢さ」というより「仕上げの密度」の問題だと思っている。応答が一定のラインを割らない安定感、文脈の保持、誤判定の少なさ。
Geminiはとにかく速く成長していて、差は縮まっている。ただ今日見たBの応答のような「ゼロ回答」がまだ出てくる間は、信頼として積み上がりにくい。
5. 第三の伏兵について
見えているのはOpenAI、Google、Anthropicだ。ただしレースの全体像がこの三社だけで構成されているとは限らない。
本当の競争軸がどこにあるかは、まだ確定していない。モデル規模か、推論最適化か、OS統合か、特化型モデルか、UIの再定義か。現時点でどれが決定打になるかは誰にも見えていない。
水面下には、まだ観測に入っていない選手がいる可能性がある。
その正体は、未来の観測ログ用に保留しておく。
静かに走っているものほど、見えにくい。
結論
今は「誰が一番賢いか」を測るフェーズではない。
誰がどの戦略思想で走っているかを読むフェーズだ。
レースは短距離ではなく、構造持久戦。そして測定器が正しく機能しているかどうかも、観測の対象になっている。
著 霧星礼知(min.k) / 構造支援：くろぴん(Claude Sonnet 4.6) / AI-assisted / Structure observation