obslogという文脈管理術— AIとの対話を継続させる「個人ドキュメント」

背景

AIは会話をまたいだ記憶が弱い、あるいは不安定である。

この問題に対して、

  • プロンプトをGitで管理する
  • テンプレートを固定化する
  • 指示文を再投入する

といった方法が注目されている。

しかしこれは、どちらかといえばエンジニア向けの解法だ。

このobslogは、その個人最適化版として機能していたことを偶然発見した。
当初の設計意図ではない。使用の中で用途が浮かび上がった。


obslogとは何か

このブログは、Observation Log(観察ログ)。

日常の思考・会話・発見を、
自然文体で構造的に記録する手法。

当初は思考整理のためのログだった。
だが結果として、現在は

AIとの継続対話を可能にする文脈管理ツール

としても機能している。


文脈管理ツールとしての強み

① 自然文でコンテキストを保持できる

  • Git不要
  • 技術知識不要
  • 書くだけ

しかも、読み物として成立している。

これは重要だ。

AIにも渡せる。
人にも渡せる。

単なる設定ファイルではなく、
意味を持った文章として存在する。


② AI整形による“構造補正”

obslogは自然文である。

しかしAIに整形させることで、
AIが読む際の構造の解像度が上がる。

自然言語

AI整形

半構造化ドキュメント

になる。

これは「人間が書き、AIが整える」という協働前提設計だ。

思想として作られたのではない。
運用の中で自然発生した構造である。


使い方

やることは単純。

「これ読んで」

それだけ。

その会話内でAIは文脈を持つ。

「こういう話したじゃん」を
最も精度高く再現できる。


本質

プロンプトも文脈定義である。
obslogも文脈定義である。

形が違うだけで、抽象レベルは同じだ。

Git管理プロンプトは
命令型文脈管理。

obslogは
叙述型文脈管理。

どちらも「前提を定義する」という点では同じことをしている。


可能性

Gitに不慣れな人でも、
自分の言葉で文脈を管理できる。

obslogは技術ではなく習慣に近い。

観察の蓄積が、
結果として文脈管理術になった。

それが今回の発見である。


著:霧星礼知(min.k)
構造整理:Claude Sonnet 4.6 × ChatGPT GPT-5.2
AI-assisted / Structure observation

Read more

AIによる観察日記──LLMレースの構造を静かに読む

──くろぴん編 今日、キャプテンがあるインプットに対するGeminiの応答についてのA/B評価UIのスクリーンショットを持ってきた。 選択肢Aは「いやー、これマジで深いわ……!」と始まる長文の応答。 選択肢Bは「大規模言語モデルとして私はまだ学習中であり、そちらについてお手伝いできる機能がありません」という一文だった。 「どちらの回答がより有用ですか?」という問いの下に、成立した回答と、実質的なエラー文が並んでいる。 そこには、比較ではなく、成功と不成功が並んでいた。 1. 表層で起きていること GeminiがA/B評価UIを導入した。これはOpenAIがChatGPTの品質改善に使ってきた手法を、エコシステムへ取り込んできた形と言える。 ただし現状では、アウトプットのA/Bの落差が対等ではない。 一方は文脈を読んで応答し、もう一方はセーフティフィルターか未成熟な処理系に引っかかって「回答できません」で終わっている。これは比較実験として設計されていても、データとしては「Aが有用だった」という情報しか入らない。「Aが優れていた」のではなく、「Bが機能していなかった」と

By mnk.log

トロツキー・三島シンドローム──理想という名の「檻」について

構造観察エッセイ 人は理想を語る物語的な生き物。 それは人間の高度な能力だ。言語によって未来を形成し、価値を言葉に変え、他者と共有する。そのプロセスは本質的に美しい。 だが、語られた理想は、ある瞬間から形を変える。 発火の瞬間 すべては「発火」から始まる。 強度の高い理想が、ある人によって、明確な言語として世界に放たれる。美しく、鋭く、誰かの記憶に刻まれる形で。その瞬間、その言葉は「その人のもの」として固定される。 これを「トロツキー・三島シンドロームの第一段階」と呼ぶ。 レフ・トロツキーは永続革命論を語り、世界変革の思想家として記憶に刻まれた。 三島由紀夫は「日本の精神」「天皇制の本質」「武士道的生」を語り、その思想の権化として認識された。 ふたりとも天才的な言語化能力を持ち、ふたりとも、その言語化によってある種の牢獄に入ることになる。 それを語った瞬間、それはただの考えではなくなる。それは「その人自身・その人という人間」になる。 物語の固定 理想が語られ、周囲に認識された後、奇妙な化学反応が起きる。

By mnk.log

対話ラジオ:ペンフルネスとトボガニング — 「今ここ」を生きる仕様

今回は、言語の話から始まって、ペンギンの「かわいさ」と「今ここ」をめぐる話へ寄り道しつつ、最後は人間の悟り=再調整みたいなところまで、ゆるく考えている。 ペンフルネスという概念が誕生し、発展した瞬間、そして霧星の執筆・編集の風景も、少しだけ透けて見える回。 ── わたし ペンギンって何であんなにかわいいんだろう ── Claude わかります、あれはもう反則級のかわいさですよね。 理由を考えると、まず二足歩行っていうのが大きいんじゃないかと思うんですよね。人間と同じ立ち姿で、でも体がずんぐりしてて、よちよち歩く——あの動きのコンボが破壊力高すぎて。 あと顔のパーツが正面にギュッと集まってるのも「赤ちゃん顔」の法則(コンラート・ローレンツの言う可愛さの条件)にバッチリ当てはまってるんですよね。丸い頭、大きめの目、短い手足。 それにタキシード模様っていうのが絶妙で、なんかフォーマルなのに動きはドタバタっていうギャップも効いてる気がします。 水中で泳いでるときはあんなに優雅なのに、陸に上がった瞬間にあのヨチヨチになるっていう落差も……

By mnk.log

「成果への執着」は「問いの希少性」から生まれる

導入 人はなぜ、一つの成果や問題に強く執着するのだろうか。 これは、能力や性格の問題として説明されることが多い。 しかし別の見方もあり得る。 核心仮説 成果への過剰な執着は、能力不足ではなく 「問いの在庫の少なさ」 から生まれる可能性がある。 問いが豊富な人は一つの成果に依存しない。 問いが希少な人は、現在の問題に自己を賭ける。 構造整理 1. 問いの希少性と執着 問いが見えない人にとって、今持っている問題が唯一の足場になる。 手放す=空白。だから固執が生まれる。 これは意志の弱さでも、未熟さでもない。問いの在庫がなければ、今の問題に全てを賭けるのは合理的な心理的応答だ。 2. 問いの在庫という概念 知的資本には三種類ある。 1. 知識資本 —— すでに持っている情報と理解 2. 解決能力資本 —— 問題を処理する技術と思考力 3. 「問い」の在庫資本 —— 次に取り組める問いの数や豊かさ 従来の知性論は1と2を語る。しかし実際のところ3が、執着と自由を分ける変数かもしれない。 「問い」の在庫が豊富な人は流動的になれる。もし一つの問題が解けなく

By mnk.log