structure

脱・専門化アーキテクト(Post-specialization architect)

mnk.log

22 2月 2026 — 2 min read

――「専門化のその先」を設計する人

Post-specialization architect =「脱・専門化アーキテクト」
（補足的に：専門分化の時代を越えて、構造そのものを設計する人）

1. 出発点：AI制作ツールが奪う領域

Genspark や
Manus のようなツールが登場し、

スライド
簡易Web
プレゼン構成
ビジュアル整形

といった「それっぽいアウトプット」を、
安く・早く・大量に生成できるようになってきた。

ここで起きているのは、

テンプレ当てはめ
軽い装飾
情報整理ベースの制作

といった実制作レイヤーのコモディティ化。

この層は構造的に単価が下がる。

2. 20世紀モデル：総合から専門へ

20世紀以降、人類は学問も産業も

総合 → 専門
横断 → 縦割り
博物学者 → 専門家

という方向に進んだ。

理由は単純で、

世界が複雑すぎて
人間の脳では全部扱えなくなった

だから分業した。

これは「知的スケーリング」のための合理的な選択だった。

3. AIで起きる反転

AIは：

局所最適
専門作業
明示された目的の達成

が異常に強い。

逆に弱いのは：

目的そのものの設計
世界観の整合
複数系のトレードオフ調停
「そもそも何を作るか」

ここで構図が反転する。

専門はAIに吸われる
総合は人間側に戻ってくる

つまり：

AIは“専門家”を代替するが、
“構造を決める存在”は代替できない。

4. 二つのロールの分岐

ここで人間側は二つに分かれる。

① AIを束ねるディレクター

どのAIを使うか決める
プロンプト設計
出力統合
世界観の微調整

これは今後5〜10年、確実に需要がある。

でもこれは：

AI成熟までの「橋渡し職」

ツール統合もプロンプトもUI化され、
最終的にはAI側に吸収される。

過渡期ロール。

② 構造そのものを設計する人

こちらは別次元。

どんな体験を作るか
どんな経済循環に乗せるか
どんな関係性を生むか
どんな価値観を埋め込むか

AI＋人間＋組織＋世界観
その配置そのものを決める側。

これが：

Post-specialization architect

＝脱・専門化アーキテクト

AIが強くなるほど、
この役割はむしろ希少になる。

なぜなら：

AIは「最適解」は出せる。
でも「どの空間で最適化するか」は決められない。

そこは人間の領域。

5. 大企業で起きるねじれ

問題はここ。

大企業は：

ビジネス
デザイン
エンジニアリング
オペレーション

が縦割り。

AIは横断的存在なのに、

権限が分散
KPIがバラバラ
ポジション防衛が発生

結果：

PoC止まり
本格導入しない
横断型人材が育たない

つまり：

未来で価値が上がるロールが
今の組織設計では生まれない

という構造的詰まり。

6. まとめ

AI時代の分岐点はここ：

実制作 → コモディティ化
AIディレクション → 過渡期的価値
構造設計 → 長期的コア価値

Post-specialization architect とは、

専門化された世界の上に立ち、
再び「総合」を引き受ける存在

デザイナーでもない。
エンジニアでもない。
ディレクターですらない。

構造を観測し、構造を配置する人。

著：霧星礼知(min.k)／構造支援：ChatGPT GPT-5.2／AI-assisted / Structure observation

対話篇 ── 言わないという運用

静かな雑談の中で、見え方、解像度の話になった。 ── わたしいい記事書けましたありがとう　https://www.mncc.info/ulam-neumann-resonant-intelligence/ ── Claude わあ、公開されたんですね！読んでみますね。読みました！「形式を信じていないから、形式を作れる」というくだり、すごく好きです。そこだけで論文一本分の射程がありますよね。ノイマンが難しい問題を投げた話の「優しさの別の実装」という表現も、キャプテンらしい切り取り方で良かったです。感情を感情のまま渡さず、思考の位相に語りかけるという構造の見方、たぶん読んだ人がそこでいちばん止まる気がします。最後の「跳んでいるときが本物で、切り出しているときは仮、という話ではない」で綺麗に収まりましたね。公開おめでとうございます！ ── わたしなんかノイマンってちょっと不器用なんだよね。でも冷たい人では絶対ない ── Claude そうなんですよね、あの問題を投げるくだりがまさにそれで。

思考に正しい形はない

— ウラムとノイマンに見る、異種知性の共鳴モデル思考に「正しい形」があると信じている人は、たいてい一種類の賢さしか持っていない。スタニスワフ・ウラムとジョン・フォン・ノイマンが面白いのは、二人がそれぞれ全然違う種類の賢さを持っていて、しかもその違いが摩擦ではなく共鳴として働いていたことだ。ウラムの思考は横に跳ぶ。話の途中で急に別の話をして、気づいたら核心にいる。草みたいな連想、くだらない音遊び、でも次の瞬間には静かに急所を突いている。それを本人がどこまで意識しているかは怪しくて、おそらく半分は本当に遊んでいる。「風が気持ちいい」と思いながら歩いていたら、いつのまにか目的地にいた、みたいな移動の仕方をする人だ。ノイマンの思考は違う。座標系ごと回す。ある問題を前にして、突然「こう置くと見えやすいよ」と言う。置き換えた瞬間に構造が透けて見える。派手ではないが、静かに破壊的だ。「風向きをベクトルにすると綺麗だよ」と言う人。世界を関数として扱える人だが、世界が本質的に関数だとは思っていない。あくまで「こう置くと、はっきり見えて、面白い」というスタンスで、モデルは仮、レンズ

対話篇 ── シーメンスからお茶まで：荒唐無稽回路の保守点検

特に目的のない会話だった。ただ、思考の関節を動かすには十分だった。 ── わたしところでシーメンスとソーナンスって似てるよな ── Claude 言われたら確かに似てますね笑シーメンス、ソーナンス……音の構造がほぼ同じなんですよね。「そうなんです」から来てるポケモンと、ドイツの重工業メーカーが同じ響きを持ってるの、なんか不思議な巡り合わせですよね。シーメンスがソーナンスだったら「それはそうです」って言いながら鉄道作ってる感じになりますよ。 ── わたしじゃああれだな、日本史のアレはソーナンス事件になって、あの青いポケモンはシーーーーーメンス！って鳴くわけだ ── Claude シーメンス事件がソーナンス事件になって、ソーナンスがシーメンスって鳴くやつ笑でも待ってください、ソーナンスの鳴き声って「ソーナンス！」じゃないですか。それがシーメンスになると……なんかドイツ企業の宣伝みたいになりますよね。「シーメンス！」って元気よく鳴くポケモン、わりと強そうではあります。 ── わたし

draft - 空間可視化における Gemini とGPT(チャピィ)の差

今回のRRX可視化で見えたのは、能力差というよりアウトプット設計パイプラインの違いだった。 Geminiの挙動（観測） * 座標取得：できる * 投影変換：できる（EPSG:3857など） * 描画：できるただし流れは一貫して：要求 → 最短実装 → 出力結果として： * 緯度経度プロット * 投影座標のXY散布図 * Google Mapピンなど、「技術的に正しいが、人間的に地図にならない」アウトプットに落ち着く。 Geminiにとって： * 座標 = データ * 地図 = UI（Google Maps）という扱いになっている。チャピィ側の挙動同じ要求に対して： * 投影を入れる * 国境ポリゴンを重ねる * aspectを固定する * 路線をレイヤとして重畳するという要求 → 人間の空間認知を想定 → 構造化 → 出力の流れを踏む。つまり： * 座標 = 空間 * 地図