「ジルノ」への答え方でわかった、AIそれぞれの認知の癖

How AI Answered "Giruno" — And What That Revealed About Each Model's Cognitive Habits

著：霧星礼知（min.k）｜mncc.info / Author: Reichi Kirihoshi (mncc.info)

高速列車の愛称の話をしていた。つばめ、はやぶさ、サプサン、フレッチャロッサ、フレッチャルジェント。国ごとに命名のセンスが違って、聞いているだけで面白い。

そのなかでスイスの高速列車「Giruno（ジルノ）」の話になった。ロマンシュ語由来の名前で、猛禽類にちなむらしいというところまでは知っていた。「それってノスリのことじゃないの？」と、なんとなくAIに聞いてみた。

複数のAIに同じ質問を投げてみたところ、全員が絶妙に違う形で間違えた。面白かったのは正解にたどり着けなかったことではなく、間違い方が一致しなかったことだった。

なお後で確認したところ、この名前自体、現地の解説でも訳語が割れていた。ロマンシュ語の「girùn」は資料によってブザード（ノスリに近い猛禽）とされたり^[1]、ヒゲワシやチョウゲンボウとされたりしていて、スイスの放送局が「本当にノスリでいいのか」と疑問形で記事を出しているほどだった。SBB自身も命名の際にはブザードとして紹介しており^[2]、つまり人間の側にもすでに解釈の揺れがある固有名詞に、AIはさらに違う形で反応していたことになる。

1. 三者三様の壊れ方

一つ目のAIは、物語を完成させにいった。「高速列車」「猛禽類」「ロシア」「サプサン」といった文脈の断片をつなぎ合わせて、存在しない答えを生成した。文章としては非常に自然で、知らなければそのまま信じてしまいそうな出来だった。

物語を完成させるというのが、このタイプの動き方だと思う。断片を放置せず、筋の通った一つの話に仕立て上げる。もっともらしさは高いが、その分だけ検証しないと危ない。

二つ目のAIは、固有名詞への確信が持てないと判断したのか、抽象化して会話を成立させにいった。「高速列車には速そうな名前が付けられることが多い」という一般論に着地して、具体的な誤りを口にすることは避けた。

抽象化して逃がす動き方は、細部では外れないが、知りたかった答えそのものにはたどり着かない。安全ではあるが、会話としては物足りなさが残った。

三つ目のAIは、周辺知識から類推してきた。猛禽類やロマンシュ語圏についての知識は広く持っているようで、それを使って答えを具体化しようとした。ただ、周辺知識同士が混線した結果、もっともらしい誤答という形に着地した。

類推によって具体化する動きは、知識量そのものは多いことが多い。それでも空白を埋めようとする力が働いた瞬間に、精度は落ちる。

2. これは知識不足の問題ではない

ロマンシュ語由来の固有名詞が難しいのは事実だ。話者数がスイス全体の0.5%に満たない少数言語で、しかも訳語自体が現地でも一定しない。

ただ、単なる知識不足の問題であれば、複数のAIの反応はもっと似通うはずだと思う。「わかりません」に近い答えに、全員が寄っていくはずだ。

実際にはそうならなかった。同じ未知の情報に対して、三者三様の補完が行われた。差が出たのは知識量ではなく、知らないものに対する向き合い方そのものだった。

3. ハルシネーションの正体は補完戦略にある

ここから見えてくるのは、AIが空白をそのまま放置するのが苦手だということだ。未知の情報に遭遇したとき、AIは何らかの形で埋めようとする。

整合的な物語を作る。安全な一般論へ逃がす。周辺知識からの類推で具体化する。動き方は違っても、根っこにあるのは同じ衝動だと思う。

ハルシネーションは、この補完戦略が働いた結果として表に出てくる副作用なのだろう。知識が足りないから間違えるのではなく、知らないという状態をそのままにしておけないから間違える。

4. 「わからない」との付き合い方を理解する

実務で重要なのは「このAIは正しいか」ではなく、「このAIは、分からないものをどう扱うのか」を把握しておくことだと感じている。

これは人間のメンバー理解と少し似ている。分からなくても何か答えを作ってしまう人。一般論に逃げる人。類推して断定してしまう人。誰と組むにしても、その人の癖を知っていれば対処のしようがある。AIについても同じことが言える。

AIを使うということは、答えを受け取ることそのものではないのだと思う。そのAIが何を知らないのか、知らないときにどう振る舞うのか、どのような形で空白を補完するのか。それを理解した上で道具として付き合うことが、結局のところ一番実用的なのだろう。

そのことを私は、スイス国鉄の高速列車「Giruno」の名前ひとつから教えられた。

☕️よかったらコーヒー一杯。
https://buymeacoffee.com/mink_obs

著：霧星礼知(min.k) / リサーチ・構造支援：Claude Sonnet 4.6、ChatGPT、Perplexity / AI-assisted / Structure observation

参考文献

For international readers

This post reflects on a small linguistic mishap: asking several AI models about the etymology of "Giruno," the nickname of a Swiss high-speed train derived from the Romansh word for a bird of prey. Each AI got it wrong in a distinctly different way — one confabulated a coherent but false story, one retreated into safe generalities, and one over-extended from adjacent knowledge. The piece argues that hallucination is less about a lack of knowledge and more about each model's strategy for filling gaps when it encounters the unknown — a habit worth understanding before trusting any AI's answer.

Keywords: AI hallucination, cognitive habits, Giruno, Romansh language, high-speed trains, large language models, knowledge gaps, AI reliability